Le blog de Lila

Sur Fille d'Album, j'ai présenté un chouette album de Kitty Crowther, le football, et j'ai proposé des liens intéressants à propos des ABCD de l'égalité, de la sexualité dans les livres pour ados...

Sur le blog de l'association des vendredis intellos, vous pouvez retrouver le compte-rendu des rencontres 2013, "Co-éduquons !". Pourquoi je vous en parle ? Déjà, parce que c'est passionnant. Et puis parce qu'à mon petit niveau, j'ai contribué à ce compte-rendu en mettant en forme, avec l'aide de Clem la Matriochka, les notes prises par Mia lors de la conférence.  Et là, je prépare un nouveau compte-rendu pour les vendredis intellos, beaucoup plus modeste celui-ci : celui de la rencontre des parents parisiens qui a eu lieu dimanche !

Et vous pouvez toujours me retrouver sur Facebook ou sur Twitter. 

Les vendredis intellos ont lancé leur tag ! Je suis donc ravie d'y répondre !

1. Comme parent, vous êtes plutôt cérébral (apprendre à lire en famille est votre devise !) ou du genre manuel (votre slogan : "Libérons la créativité de nos enfants" !) ?

Cérébrale. Je ne peux pas me considérer, d'une quelconque manière, comme "du genre manuel". Il faut bien l'avouer, j'ai deux mains gauches. Je suis sûre qu'en lisant cette phrase, une lectrice de se blog se rappelle de moi essayant de dessiner une drosophyle en cours de bio. Et que ce souvenir la fait beaucoup rire.

Apprendre à lire en famille est loin d'être ma devise, parce que je ne veux pas me situer dans l'apprentissage, mais lire en famille, oui, cent fois oui ! Et ces derniers temps, le magicien semble aussi enthousiaste que moi.

Pour les activités manuelles, je compte sur sa grand-mère pour lui en proposer ! Et sur l'imagination du magicien !

2. Pour vous, un bébé est un mammifère ou un philosophe ?

En fait, je crois que je préfère voir le bébé comme un philosophe, parce que ce qui se rapproche de près ou de loin du côté mamifère m'intéresse peu (sauf mettre mon nez dans son cou et sentir son odeur). 

3. Filliozat a dit qu’elle entendait trop souvent la phrase "J’ai tout essayé !". Croyez-vous qu’elle vous ait entendu ?

Non, je suis encore très loin d'avoir tout essayé avec mon fils. J'ai encore plein de choses que j'ai envie de tester, et pour les aspects un peu plus compliqués, je suis sûre que je vais encore beaucoup me planter avant d'arriver à quelque chose de satisfaisant pour nous trois. 

4. Vous êtes dans l’équipe du roi Etre ou du roi Avoir ?

Ces derniers temps, j'essaye de réfléchir à comment être davantage du côté du "roi être", me reconcentrer sur l'important, avoir une consommation plus raisonnable et raisonnée... mais j'ai encore beaucoup de travail à faire sur ces sujets !

5. Quelle phrase vous ressemble le plus ?

a. Je suis débordé(e) à la maison !

b. On n’est jamais mieux servi que par soi-même !

c. C’est pas juste !

Je suis débordée, ces temps-ci, mais pas spécialement par les tâches ménagères, que j'ai tendance à trop délaisser. J'ai arrêté depuis longtemps de penser qu'on n'est jamais mieux servi que par soi-même. J'essaye aussi d'éviter le "c'est pas juste". Aucune phrase vraiment pour moi, donc. 

6. Vous auriez une 201ème astuce à donner à une maman qui travaille ?

Je ne connais pas les 200 premières astuces, mais peut être essayer de reprendre le boulot en douceur, après le congé maternité. Par demi-journée, ou deux ou trois jours dans la semaine. Pour que la séparation ne soit pas trop difficile ou brusque, mais pour pouvoir faire autre chose que s'occuper du bébé. Personnellement, j'ai posé tous mes congés d'un coup à la fin du congé mat', mais j'aurais du reprendre plus tôt, même si juste un peu, quelques heures. 

7. Pour tout savoir sur votre grossesse, vous préférez rire des mauvais côtés avec Marion McGuinness (Le Maxi best of grossesse et naissance de McMaman), avoir les explications classiques mais sérieuses de Laurence Pernoud (J’attends un enfant) ou obtenir les réponses à toutes vos questions grâce à Marjolaine Solaro (Ma grossesse en 300 questions / réponses) ?

Pendant ma grossesse, j'ai soigneusement évité d'ouvrir tout livre sur la grossesse ou l'éducation. D'ailleurs, je n'ai pas vraiment changé depuis, les livres sur l'éducation que j'ai lu se comptent sur les doigts d'une main (ce qui peut sembler contradictoire avec ma participation aux vendredis intellos !). Mais j'ai souvent regardé le webdoc d'arte modern couple, en particulier, sur la grossesse, cette vidéo. 

8. Aletha Solter dit que son bébé comprend tout. Et vous, vous le comprenez votre bébé ?

Pas quand il fait ses longs discours. Il peut parler d'un ton enthousiaste pendant 5 minutes, sans s'arrêter. J'adore l'écouter mais je ne sais pas toujours quoi lui répondre !

Sinon, je garde précieusement en mémoire une réponse quand je disais que je ne comprennais rien de ce qu'il disait : "bien sûr que si, tu le comprends. Tu ne comprends pas les mots qu'il prononce, mais tu sais s'il a faim, s'il est fatigué, s'il a envie d'un calin, s'il est content... La plupart du temps, les parents comprennent leurs enfants bien mieux qu'ils ne le pensent". Bien sûr, parfois je me plante, parfois je lui dis "je vois bien que quelque chose ne va pas, mais je ne comprends pas ce qui t'embête". En général, le fait de prononcer cette phrase et de me concentrer pour essayer de comprendre nous permet de régler le problème.

9. Le livre que vous auriez aimé écrire ?

a. L’Allaitement malin

b. L’Estime de soi, un passeport pour la vie

c. La Pédagogie Montessori

L'estime de soi, un passeport pour la vie. Quant à savoir si je serais capable de l'écrire... c'est une autre question !

10. [Expression libre !] Alors, pourquoi ?

Question à ne surtout pas se poser à propos de son enfant alors qu'on ne peut pas avoir la réponse. Pourquoi le magicien dort mal en ce moment alors qu'il faisait ses nuits sans problème à 6 mois ? Pourquoi cette fois il mange ses brocolis qu'il a refusé aux deux repas précédents ? Pourquoi il se met à pleurer dès qu'on arrive chez la baby-sitter alors qu'elle est super avec lui ? Pourquoi il s'est mis à pleurer quand on s'est vu sur skype alors qu'il adore d'habitude ? Pourquoi on lui achète des jouets alors qu'il préfère jouer avec des boites de mouchoir vides ? Il y a parfois des pistes, des idées, mais il faut souvent accepter de ne pas savoir avec certitude, voire de ne pas savoir du tout. Et faire avec. (mais bon, cette question n'est pas la pire, la pire, de loin, c'est "Et si... ?")

Voilà, il parait que quand on a fait un tag, il faut ensuite tagguer d'autres blogueuses. Je pense que Mia, qui participe aux vendredis intellos, y répondra probablement. J'aimerais aussi le proposer à Apostille. Parce que c'est avec son blog que j'ai commencé à réfléchir à ce genre de sujet ! Mais je suis une curieuse et je serais ravie de lire aussi les réponses des autres ! Quant aux lectrices qui n'ont pas de blog, j'aimerais beaucoup vous lire en commentaire !

Cet article est également publié sur le blog des vendredis intellos. 

J'ai assisté récemment à un colloque concernant la prévention de l'illettrisme. C'est dans ce cadre que j'ai eu l'occasion de découvrir les classes passerelles dont j'ai parlé la semaine dernière. 

L'intervention qui a ouvert la journée était celle de Dominique Rateau, présidente de l'agence Quand les livres relient, qui réunit "plusieurs associations riches d’expérience de lectures partagées, riches aussi d’une réflexion menée depuis plusieurs années sur la rencontre des adultes et des tout-petits autour des livres d’images". 

Son intervention a insisté sur le fait que pour prévenir l'illettrisme, il faut s'interroger sur ce que nous appelons lire. 

Elle a donc dit que lire, ce n'était pas seulement déchiffrer le code, mais aussi lui attribuer un sens. Par exemple, on peut déchiffrer un texte en italien ou des articles du code du travail, mais cela ne signifie pas forcément qu'on les lit. Si on décode sans comprendre, ce n'est pas de la lecture.

Inversement, on peut "lire" (donner du sens) autre chose que des livres, et même à peu près tout dans notre environnement. Dominique Rateau cite alors Alberto Manguel : 

Ce qu'elle a développé ainsi dans un article intitulé "Entrer dans les écrits par la voix d'un autre" (article passionnant que je vous invite vivement à lire) :

Mais qu'est-ce que cette façon de voir les choses entraîne dans la manière de considérer le livre et dans le rapport avec ceux qui ne savent pas déchiffrer et lire les textes ?

Tout d'abord, elle sert à rappeler que la lecture d'un album, en particulier d'un album sans texte, c'est donner du sens à une suite d'image. Et que c'est une lecture en soi, et pas seulement un passage vers la lecture de texte. De même, les livres d'images ne sont pas de la sous-littérature avant de passer à la vraie littérature. Des livres d'images peuvent nous questionner et nous interroger, enfants comme adultes, sur nos représentations du monde. Par exemple, "c'est qui le petit ?" de Corinne Dreyfuss et Virginie Vallier interroge les notions de petit et de grand avec de superbes photos. 

Ensuite, qu'il n'y a pas de rupture franche entre ceux qui savent lire et ceux qui ne savent pas lire. On continue tous, au quotidien, à apprendre à lire. Et les tout-petits nous y aident, puisqu'ils sont capables de lire finement une image. Mes collègues et moi-même avons tous fait l'expérience du tout-petit qui met le doigt (au sens propre) sur un détail que nous n'avions pas vu alors que nous avons lu le texte dix fois et qui éclaire l'illustration. Un exemple : dans un peu perdu de Chris Haughton, mon collègue n'avait pas vu qu'on repérait dès la deuxième page tous les animaux qui allaient apparaître au fil des pages.

On est donc dans l'idée de découvrir ou redécouvrir le livre ensemble, de partager un moment, et pas dans l'idée qu'un sait et que l'autre ne sait pas. La lecture se fait alors rencontre, que ce soit avec le tout-petit ou ses parents, qui peuvent être non lecteurs ou en tout cas qui peuvent avoir besoin de réapprendre à lire les livres d'images. 

Et en ce qui concerne la prévention de l'illettrisme, thème du colloque dont fait partie cette conférence ? Pour que l'apprentissage du code de lecture se passe bien, il doit faire partie de quelque chose qui est en nous, pour faire sens. C'est en lisant qu'on apprend à lire et si les enfants ont accès au livre dès le début de leur vie, on peut conforter leur confiance en eux et en leur capacité à lire (tu lis depuis toujours : tu regardes, tu écoutes, et tu interprète, on va simplement t'apporter un code supplémentaire) et on peut associer la lecture à du plaisir, ce qui est indispensable pour éviter la "nausée de l'écrit".

Lire aux tout-petits afin de les familiariser avec le livre, la lecture et partager le plaisir d'une lecture, c'est quelque chose que j'ai découvert il y a plusieurs années maintenant. J'ai découvert peu à peu à quel point ils peuvent aimer cela, et à quel point ils sont capables d'analyser précisément une image et de mettre le doigt sur un détail. J'ai déjà fait une série d'article sur la lecture aux tout-petits (première partie, deuxième partie, troisième partie, quatrième partie, cinquième partie) et pour ma première contribution au blog des vendredis intellos, j'ai parlé de lecture aux tout-petits et de bibliothèque. J'ai donc particulièrement apprécié cette conférence qui m'a permis d'élargir encore mes horizons et je suis ravie de reparler de ça ici.

Pour les lyonnaises intéressées par ce sujet, l'agence "quand les livres relient" propose une journée de sensibilisation intitulée "lire avec les tout-petits et leurs parents : une entrée dans le langage" le 18 octobre à la bibliothèque de la Part Dieu (merci Mia !)

Cet article est également publié sur le blog des vendredis intellos.

Dans une circulaire parue en janvier 2013, le gouvernement a indiqué sa volonté de rescolariser les enfants de moins de trois ans.

La scolarisation des moins de 3 ans était encore fréquente il y a une dizaine d'année. Ayant grandi dans des quartiers classés ZEP, mes frères en ont bénéficié quand ils étaient petits (un de mes frères est même entré à l'école 3 jours avant son deuxième anniversaire !).

Ma mère, institutrice, a été nommée il y a une dizaine d'année dans une classe de toute-petite section qui venait d'être créée. Les enfants étaient accepté selon leur date de naissance, des plus âgés aux plus jeunes, et entraient à l'école des enfants qui avaient entre 2 ans et 1/2 et 2 ans et 8 mois. La classe avait été aménagée spécialement pour des enfants de cet âge. La rentrée se faisait par étape, quand l'enfant était prêt, soit en septembre, soit à la Toussaint, soit en Janvier. Elle garde un très bon souvenir de cette période, avec des enfants à l'aise, même si elle reconnaît qu'une institutrice et une ATSEM pas forcément à l'aise avec les tout-petits, ce n'est pas toujours suffisant pour entourer suffisamment les enfants, et que c'est dur pour certains d'entre eux.

Au fil des années, la classe s'est transformée en classe à double niveaux, tout-petits/petits, puis en classe de petits avec quelques tout-petits, puis en classe de petits, les tout-petits n'étant plus scolarisés dans son école. En cela, sa classe est un bon exemple des conséquences de la politique de suppression de postes dans l'éducation nationale, comme le montre cet article du Monde (déjà cité ci-dessus) : 

Rescolariser les moins de 3 ans, une volonté politique

Comme je le disais un peu plus haut, la scolarisation des moins de trois ans est une volonté du gouvernement actuel, dans le cadre de la "refondation de l'école". Une circulaire a donc été publiée en décembre 2012, dans ce sens. Homesweetmome en avait parlé ici. 

Est-ce que la scolarisation des moins de 3 ans permet vraiment de lutter contre l'échec scolaire ?

Le site du ministère renvoie à une étude PISA intitulée l'accès à l'enseignement préprimaire permet-il d'améliorer les résultats scolaires ? qui affirme que pour l'ensemble des pays de l'OCDE :

MAIS cet "enseignement préprimaire" désigne l'ensemble de l'école maternelle, et pas spécifiquement l'année de toute petite section.

Dans une étude de 2012 concernant la scolarisation avant trois ans en France (qui donne également le nombre d'élèves concernés et leur répartition géographique) montre qu'il n'y a pas de différence entre les enfants scolarisés à deux ans ou à trois ans. 

On peut donc noter que si une scolarisation des enfants entre 2 ans 1/2 et trois ans peut être intéressante, elle est contre-productive avec des enfants trop jeunes.

Et qu'en général, la scolarisation des moins de trois ans ne permet pas une meilleure réussite scolaire. Une autre étude, un peu plus ancienne, apporte cependant un éclairage différent pour les enfants issus de milieux défavorisés :

Cela correspond donc bien à l'objectif du gouvernement qui est de développer en priorité la scolarisation des moins de trois ans dans les ZEP.

Mais au-delà des résultats scolaires, Est-ce que l'école est adaptée à des enfants aussi jeunes ?

Ce point fait fortement débat. Certains pensent clairement que non, comme Alain Bentolila qui préconise dans un rapport officiel de renoncer à la scolarisation des moins de trois ans (et qui entraînera les réflexions de Darcos qui ne comprend à propos des Bac+5 changeurs de couches). 

Un rapport de 2011 de l'Inspection générale de l’éducation nationale cite un rapport de la défenseure des enfants de 2003 :

Bernard Golse, lui, insiste sur le fait que tant que l'enfant n'a pas atteint le stade "du oui, du je, du rond", il est dans la période de la construction psychique et pas encore dans celle de l'apprentissage, et que l'école n'est donc absolument pas adaptée. Il faut donc s'intéresser au stade de chaque enfant, sachant que cette étape est atteinte en moyenne vers 2 ans 1/2 (ce qui pourrait donc s'appliquer à certains "tout-petits" nés en début d'année civile). Il insiste sur le fait qu'il faut laisser aux bébés le temps d'être des bébés et ne pas vouloir aller trop vite. 

Cet article est également publié sur le blog des vendredis intellos.

Je me suis lancée dans la lecture du livre d'Elisabeth Badinter, le conflit, la femme et la mère. J'y reviendrai probablement dans d'autres articles (j'ai pris ce livre dans le but de réfléchir aux moyens de concilier maternité, vie personnelle et vie professionnelle, donc il y aura sûrement des articles à ce sujet), mais pour aujourd'hui, je voulais parler du choix d'être mère ou non, et des raisons de ce choix.

Elisabeth Badinter considère que ce choix, qui va bouleverser plus qu'aucun autre la vie des parents devrait être issu d'une solide réflexion.

Mais elle constate que ce n'est pas toujours le cas et insiste sur la pression qui pèse sur les femmes (et dans une moindre mesure, les hommes) pour faire des enfants, à la fois de la part de la famille, de l'Etat, de la société...

Faire le choix de ne pas avoir d'enfants (et devoir se justifier sans cesse)

(par contre je pense qu'autant on ne posera pas la question à une femme déjà mère, je pense qu'on exige souvent des "raisons valables" de la part des femmes qui ont des difficultés à avoir un enfant et qui choisissent de continuer à essayer, parfois avec l'aide de la médecine). 

Les "childfree" ont ces dernières années davantage exprimé leur refus d'avoir des enfants et leurs raisons, avec la création d'associations, de blogs consacrés à la question comme celui-ci, la publications de livres comme No Kids de Corinne Maier dont parle Mickaeje44 ici. 

Je pense qu'il y a la matière à réflexion sur la liberté de choix que possèdent vraiment les femmes. Et sur les questions, qu'on pense anodines et qu'on pose parfois sans réfléchir (l'année de notre mariage, j'ai un peu l'impression d'avoir passé mon temps à répéter que non, le bébé n'allait pas suivre juste après, mais les personnes qui me posaient la question ne s'en sont probablement pas rendu compte).

Le choix d'être mère, pour quelles raisons ?

Elisabeth Badinter cite alors un sondage extrait de Philosophie magazine répondant à la question "pourquoi fait-on des enfants ?"

Alors j'ai eu envie de me poser la question honnêtement : pourquoi je suis devenue mère ?

Je me suis toujours imaginée avec des enfants. En bonne partie, je pense, parce que c'est "comme ça que ça se passe". Et probablement aussi avec l'idée inconsciente de reproduire le modèle familiale (je voulais des enfants "tôt", comme ma mère qui a eu ses trois enfants avant 28 ans).

A la fin de l'adolescence et au début de ma vie d'adulte, cette envie d'enfant est devenue plus concrète parce que je travaillais (et travaille toujours) avec des enfants, et que je trouvais géniale la relation qu'on pouvait avoir avec eux.

Et puis arrivée au moment à l'âge auquel j'imaginais avoir des enfants je me suis sentie.. pas si pressée que ça d'en avoir. L'envie était là mais elle se heurtait à d'autres envies et ne prenait pas le pas sur les autres. Justement, rationnellement, en mesurant les avantages et les inconvénients, je ne voyais pas de raisons de me décider maintenant.

Et puis un jour, sans l'avoir prévu, un test de grossesse positif. Et une joie très profonde. Pourquoi ? Je n'en sais rien.

Alors on avait la possibilité d'élever un enfant (des revenus stables et suffisants, un couple solide...). Mais ce n'est pas une raison. Tout est effectivement venu de l'affect : le bonheur qu'on éprouvait, l'amour qu'on portait à ce qui était pour nous un futur bébé et non un amas de cellules...

La seule raison que j'identifie, c'est que même si j'étais loin d'être sûre d'être une bonne mère, j'étais sûre que mon amoureux allait être un père génial et qu'on était bien entourés et que cet enfant aurait la chance de rencontrer plein de gens géniaux (famille élargie, amis...) et de découvrir une vie riche (je sais, ça a un côté horriblement prétentieux).

Mais finalement, je me dis que cette arrivée surprise a été une très bonne chose parce que je n'aurais pas pu me fonder sur des raisons rationnelles pour prendre la décision de faire un bébé et que cette certitude de faire le bon choix, basée sur l'affect, je n'aurais pas pu l'avoir si le bébé n'avait pas déjà été là. D'ailleurs, pour le moment en tout cas, les raisons qui iraient dans le sens d'avoir un deuxième enfant ne font pas le poids par rapport aux raisons qui me poussent à m'arrêter là ! Est-ce que ça serait différent face à un test de grossesse positif ? Je n'en sais rien.

Alors je considère qu'Elisabeth Badinter a raison dans mon cas : la raison a peu pesé dans ce choix. Mais contrairement à ce qu'elle semble sous-entendre, je ne considère pas qu'un choix basé sur l'affect soit inférieur à un choix basé sur la raison, sur la rationalité. Je n'ai pas choisi d'avoir un enfant pour des raisons rationnelles. Je ne suis pas tombée amoureuse pour des raisons rationnelles non plus et les choix que j'ai fait concernant ma vie de couple sont aussi guidés essentiellement par l'affect. Je ne les considère pas comme moins légitimes.

Et vous, pourquoi avez-vous fait un enfant ? Est-ce que vous avez une "bonne raison" ? Est-ce que ça vous parait nécessaire d'en avoir ?

PS : j'utilise les expressions "avoir un enfant" et "faire un enfant" pour aller plus vite, mais ces expressions ont un côté "mécanique" qui me gênent un peu ici. On ne possède pas son enfant, et j'ai beaucoup plus le sentiment que mon fils s'est fait seul, avec simplement mon aide... Voir aussi cet article. 

PPS : zut, je me rends compte après coup que ces extraits ont déjà été analysés sur les vendredis intellos par madame bavarde ! Je poste quand même mon article, mais je vous renvoie au sien.